凭感觉（语感）就可以客观地批改学生的作文为http://www.170yx.com整理发布，类型为写作教学，本站还有更多关于写作教学资料大全，语文学习 - 写作教学的文章。
客观地说，在当前，我们学生写作的抄袭现象还是比较普遍的。中考高考都有不少考生作文是抄袭的！其实，我们作为语文教师，判断学生的作文是否抄袭也没有人们想象的那么困难。愚以为，凭感觉（语感）就可以客观地批改学生的作文！特别是抄袭的那种作文。
　 本人在拙作《中考作文，任何考生都可以得高分》也尝试对抄袭作文作过分析，不妨将辨析部分摘录如下（本人抄录本人自己的论述不算剽窃吧？！）：
　　 考生乐于抄袭作文是急功近利、投机取巧的心态作祟。阅卷老师的疏忽则更加强了“后来者络绎不绝”发生。在此，本人甘冒“事后诸葛亮”的骂名，探讨一下如何杜绝“中考作文，任何考生都可以得到高分”的奇怪现象屡屡发生。　　　
　　首先，作文题目《让我感动的一件事》很俗气，当然，这的确非常符合普通中学生平常作文的命题，而问题恰恰就在于构思如此巧妙、语言描写如此自然得体、情感表达如此娴熟的文章毫无疑问是语文功底相当深厚的学生所为。这不是“题不对文”吗？　　　　
　　其次，作文开头关于“爱情”话题的问答前面还比较自然，后面的“、、、、、、像茉莉”显得非常突兀。文学爱好者都很明白，诸如“茉莉”之类的物象是一种比喻或象征，在文章里经常起到“线索”的作用。考生作文不明不白，突然冒出一个“茉莉花”很不符合读者审美习惯。作为未成年的初中学生，与母亲讨论“爱情”这件事本身就很值得怀疑。讨论“爸爸对你好吗？”更可信，更现实，免于过理性化。　　　　　
　再次，这篇抄袭作文仔细读起来并不是很连贯的。与前面“题不对文”一样，语言功底那么高，怎么可能出现莫名其妙的行文和段落跳跃呢？比如，第二段“有一天、、、、、、”与“一个星期天、、、、、、”两句话接不上，很别扭。再比如“听了爸爸的话，我只这样应了一声、、、、、、只觉得像一股清泉流进了我的心田。”这一句很罗嗦，而且明显少了应有的文采。等等。作文的结尾也写得太突然了。特别是最后一句，“我又看到了那束茉莉、、、、、、”此时此刻，你不就是在病床前放着茉莉的桌子边吗？真是的！　　　　　　　　　
　 话又说回来，如果这位考生真的跟默写古诗一样，一字不差地拷贝《爱如茉莉》，那又如何判断他是否抄袭呢？不得不承认，阅卷老师的水平高低起着决定作用。愚以为，改卷制度可以适当改革。比如，特别优秀的考场作文，尤其是那些满分作文拿到网上晒一晒，有水分的话肯定见不得阳光！　 、、、、、、
　 本人以上辨析不见得很深刻，但是自我感觉还是有一定道理的，能够说是比较易于操作的。用于判断教师论文是否抄袭，不，应该说剽窃，也是不错的办法。我们可以先试一试！　　　　
　 本人偶然在我们的中学语文教学资源网上发现了贵州普安二中于永正老师的教学“经验之谈”——《新课改中上好语文课的十大标准》，当时真的很有向于老师学习的冲动，尽管标题起得有点别扭，有些造作，特别哗众取宠！（删去“新课改中上”更自然，更符合语言规范）
　 于老师在文章开头说“回首二十多年的中学语文教学生涯，教学效果好象也不错，无论从外界的品评，同行的议论，学生的反应，考试的效果，也还算过得去。”还比较谦虚的嘛！本人就不明白了，“怎样上好一堂语文课，怎样才算是一堂好的语文课。确实是一个仁者见仁，智者见智的题目”这里的“仁者见仁，智者见智的题目 ”显然用词不当。肯定也不是电脑打字的失误。还有于老师文章的结尾： 综上所述，俗话说：“教子十过，不如奖子一功”。“亲其师，信其道”。——我们真的“凭感觉（语感）就可以客观地批改学生的作文！”（本文标题）。大家看：“综上所述，俗话说”这一句压根就连接不上！读着有如鱼骨刺喉啊。还有，你的俗话所说“教子十过，不如奖子一功”。“亲其师，信其道”跟你的文章有什么关系？能“综上”吗？你不是让大家一头雾水么？本人可以毫不客气的说，于老师整篇文章的长篇大论里也只有这么几句是他自己原创的！而这仅有的三两句都没有写通顺。要是中学生所为那还情有可原，作为一个语文教师、、、、、、？？？——不说也罢！　 我们再看看于老师到底给大家提供了哪些教学经验：
　　　一、 好语文课的首要标准是：明确教学目标！　　
　　　二、好语文课的第二个标准是：激发学习兴趣！　
　　　三、好语文课的第三个标准是：学生乐于接受!　　　
　　　四、好语文课的第四个标准是：崇尚民主平等！　
　　　五、好语文课的第五个标准是：提高教师魅力！　　　　
　　　六、好语文课的第六个标准：创设活跃氛围！
　　　七、好语文课的第七个标准：方法的灵活性！
　　　八、好语文课的第八个标准：内容的创造性！
　　　九、好语文课的第九个标准：让学生得到”渔!”　
　　　十、好语文课的第十个标准：学生有所收获！　　　　　　
　　本人不得不说，于永正老师在中学教书，当孩子王，真的大材小用了。这样的人才完全可以当编辑啊！
　　说句心里话，本人作为最基层学校的语文教师，自身的语文教学能力是亟待提高的，因此通过网络学习优秀教师的经验是必修课程。本人也正是基于这种考虑，虔诚地打开了于老师的《新课改中上好语文课的十大标准(必修)2009-09-25》。然而，非常遗憾，“好语文课的首要标准是：明确教学目标！”　
　　这个标准说了等于没说！因为语文教育专家很早就说过了。如今是网络年代，地球村年代，只要百度一下“好语文课标准”，不要说十个标准，成千上万个标准都能搜索到！“第二个标准是：激发学习兴趣！”与“首要标准是：明确教学目标”一样，都是老生常谈的话题！哪个语文教师不知道呢？还用得着你教训别人吗？！
　 到此，本人有点厌烦了，关了窗口了事。但由于惯性就接着看了第三个标准。哎，我可真纳闷了，怎么越看越有亲切的感觉，猛然发现，这完全就是本人的心血之作被于老师原封不动地复制加粘贴了。就连电脑敲打失误的标点符号也没什么两样。
　　 其实，“激发学习兴趣！”、“提高教师魅力！”、“创设活跃氛围！”“崇尚民主平等！”、、、、、、所有这一切不都是为了我们的语文课能让“学生乐于接受!”吗？？？ 可见，于老师的论文根本就没有逻辑性。写论文可不是写小说啊，可以“跟着感觉走”的。特别是：“好语文课的第九个标准：让学生得到 渔!　”和 “好语文课的第十个标准：学生有所收获！”先不说这也是完全拷贝本人拙文《也谈好语文课的标准》的内容，且说你的逻辑完全颠倒了！学生都得到“渔”了，怎么没有“收获”呢？？本人原文的意思是学生在一堂语文课里有现成的学习收获，这是较低层次的要求，接着才思考虑更长远的目标——不是直接把自己的鱼送给学生，而是教学生学会自己捉鱼!也就是叶老先生说的：“教是为了不教!” ——好语文课的第三个标准:学生得到的是“渔!”（原文小标题）。从整体来判断，于老师的文章是有问题的，而且非常严重！
　　还是那句话：凭感觉（语感）就可以客观地批改学生的作文！（本文题目）当然，也可以凭感觉（语感）去判断每天都在教育中学生的为人师表的老师所发表的论文是否剽窃。 如果觉得凭感觉（语感）就可以客观地批改学生的作文不错，可以推荐给好友哦。